1 Dungeons & Dragons Wizards of the Coast
2 Cyberpunk R. Talsorian
3 Pathfinder Paizo
4 Alien Free League Publishing
5 5E – Compatible Various
Из этого из условно универсальных — ну может быть Alien — при этом вопрос, насколько его движок универсальный.
На этом в целом можно и закончить, замечу только, что бОльшая часть «универсальных» систем не универсальны и не задумывались таковыми, а стали таковыми из-за успеха системы для которой разрабатывались (тот же Genesys, Heresy и Age). Деление систем на специализированные и универсальные вообще по своей бессмысленности может посоревноваться даже с alignment срачем в ДнД.
На самом деле существует бесконечное количество канонов (то есть канона нет вовсе) и это сами GW прямо заявляют потому что им лень следить за каноном вообще и они дают писателям право писать что угодно не взирая на канон.
«With Warhammer and Warhammer 40,000, the notion of canon is a fallacy. [...] Warhammer and Warhammer 40,000 exist as tens of thousands of overlapping realities in the imaginations of games developers, writers, readers and gamers. None of those interpretations is wrong.»
Gav Thorpe, Lead Designer GW
«It all stems from the assumption that there's a binding contract between author and reader to adhere to some nonexistent subjective construct or 'true' representation of the setting. There is no such contract, and no such objective truth.»
Andy Hoare, Game Designer GW (in the comments)
«These are future histories. It's all already happened, but the reports we get from that far-flung era are unreliable, corrupted by distance and time and a billion unreliable narrators who know a fraction of what the rulebooks tell us.
Games Workshop actively encourages that attitude — the idea of everyone coming to 40K and seeing something slightly different: the same thing from a different angle. An author can say Character X was on World Y in Year Z, and another author might contradict it in something else written several years later if he or she has a different idea. Choose which you prefer? Assume both are false sightings and Character X was nowhere near either world? It's your call. That's the point. There is no canon. There are several hundred creators all adding to the melting pot of the IP.»
Aaron Dembski-Bowden, co-author Horus Heresy series
«Here's our standard line: Yes it's all official, but remember that we're reporting back from a time where stories aren't always true, or at least 100% accurate. If it has the 40K logo on it, it exists in the 40K universe. Or it was a legend that may well have happened. Or a rumour that may or may not have any truth behind it.»
Фантазия гайдзинов о восточной мифологии (к слову, там и Китая намешано не меньше Японии), для средневековой Японии там чересчур много Китая, Кореи, магии и монстров.
Те кто серьезно увлекаются обычно понимают, что играют в сказку и всем довольны 8)
Нонешние игроки в НРИ очень предвзято относятся к современной российской фантастике и фэнтези.
Я бы заменила на «разбирающиеся в фантастике и фэнтези предвзято относятся к современной российской фантастике и фэнтези». Потому что там — то самое дно, снизу которого уже не стучат и на фоне которого даже Лукьяненко и Перумов выглядят писателями.
Причин тому море, но уровень контроля качества издаваемого в рос. издательствах таков, что поиск чего-либо хотя-бы отдаленно приличного (которое, я верю, наверное где-то есть) превращается в поиск жемчужины в навозной куче, в которой у людей с доступом к нормальной фантастике обычно нет желания копаться.
И мне вот интересно: эти расписки вообще именно в таком виде кому-нибудь, хоть кому-нибудь, полезны?
В принципе — кому то полезны, если читающему понятно, как этой распиской играть, чего нельзя сказать о многих из тех, кто их читает 8). Именно поэтому такие расписки имеет смысл смотреть, только после понимания системы, хотя-бы сравнимого с пониманием системы у того, кто их писал. Каковой уровень кстати, при затрате на это определенного времени, действительно позволяет расписать такой билд самому.
Они не ломаются об то, что мало кто играет до двадцатого уровня
Хорошие расписки предусматривают играбельность на каждом уровне из расписанных.
в данной конкретной кампании у данного конкретного мастера
Вообще расписки обычно описывают, что они делают, и если игрок взял расписку, он обычно делает это сознательно и учитывая в какой кампании и с каким мастером он играет.
для максимальной эффективности этого билда тебе нужны конкретные магшмотки
Максимальная эффективность нужна в спортивной оптимизации, для реальной игры достаточно просто эффективности.
Тут вообще не про дыру в правилах. Способность положить атрибут в атаку\защиту\сэйвы не самая редкая и сама по себе дырой в правилах не являлась никогда.
Это просто по сути вопрос отношения к классовой системе как к конструктору ЛЕГО, а не как к системе, защищающей нишу и к уровню оптимизации. Допустимость этого определяется договоренностями внутри компании, рулами ты все такие штуки не заткнешь, а когда заткнешь, выяснится что лекарство хуже болезни.
в седые времена ДнД 3.5 редакции, по-моему, существовала какая-то комба из дипа в некий класс и специфического фита, вординг которого был сформулирован так, что фит позволял к какому-то параметру добавить какой-то бонус дважды.
Дип в какой-то класс и пара уровней престижа ради того, чтобы еще раз положить атрибут куда-то было стандартом спортивной оптимизации в тройке. Билды, которые с помощью пяти\шести мультиклассов скажем харизму клали в разные параметры по три раза я видела и не раз — но ни разу не припомню, чтобы ими играли на практике, но охотно верю, что могли.
Вот только к проблеме «если что-то, что собирается сделать игрок, соответствует букве правил, мастер ОБЯЗАН это разрешить» это отношения не имеет, это вопрос договоренностей в партии. Дипнуться например в паладина за той же харизмой в АЦ может быть прекрасно допустимо в одной партии и совершенно недопустимо в другой и это куда больше зависит от стиля игры, чем от правил.
К манчкинству оно кстати отношения может даже не иметь — в конце концов, чистый визард или кодзилла прекрасно живут без каких-либо дипов и 99% таких билдов закапывают без проблем 8).
Пираты зачастую вербовали куда как эффективнее (и к слову в 7м такое есть, Рейс так восполнял потери например), просто предоставляя выбор сдавшимся матросам между смертью и службой на пиратском судне. Демократично и вероятно куда как «пассионарнее» пьяной вербовки!
Ты вот серьезно сейчас трехмачтовую галеру с палубой, высоким бортом, трюмом и кормовой надстройкой сравниваешь с драккаром и говоришь, что она «больше похожа на драккар, чем на линейный корабль»?
2. Заменяем бушприт на драконью голову, приделываем к корме драконий хвост (фонарь на кончике хвоста можно оставить).
Ну так ты дойдешь до того, что если авианосцу на нос привесить голову дракона, а на корму драконий хвост то отличный драккар получится.
Никто, вроде, не говорил, что драккары вестенцев Седьмого моря должны точно соответствовать реальным кораблям эпохи викингов.
Вообще говорили, что эти корабли такие же как у древних вестенцев (прогресс вообще обошел Вестен стороной) и есть иллюстрации — ну вот например из карточной игры по 7м
Собственно на драккаре надстроек не было, потому по сути, нужно как-то забраться на борт галеона отталкиваясь от дна драккара, и если вестенцев не покусал радиоактивный паук, то сделать это мягко говоря непросто.
В готовности рисковать балдой на чужбине чтоб радикально поменять свою жизнь.
Тогда каждый моряк и солдат на кораблях, на которые они нападали был ровно настолько же пассионарен 8) Они все рисковали жизнью на чужбине (да и вообще выйти в море был вполне себе риск).
Очевидно, именно в том, что он к индейцам приплыл, а не наоборот, что и позволило последним закрыть нижнюю часть пирамиды Маслоу.
У индейцев кораблей просто не было, чтобы к нему приплыть, а так соседние племена они тоже использовали в кулинарии.
Романтизация «похищения невест» в культурах разных вполне бывала, да и по сию пору встречается.
Обычно однако романтизируется, когда это сделали свои, а вот когда чужие…
Если почитать саксов, то валлийцы-бритты трусливые ублюдки, а пикты это отморозки-варвары. Если почитать валлийцев-бриттов, то отморозки и ублюдки уже саксы.
Но вот про викингов так писали практически все. Молитва «Spare us the fury of northmen» была именно про northmen, а не про французов например, хотя французы повоевали со всеми своими соседями.
Ну и да, зверства викингов достаточно выделялись на общем фоне, чтобы летописцы практически всех земель подвергавшихся их набегам останавливались на них отдельно.
Но даже если предположить, что ничего особенного в викингских зверствах не было, не припомню, чтобы происходила такая героизация других воителей того времени(если конечно викингов можно считать народностью), как викингов — даже если они викингов не раз били.
А показывают их хорошими парнями по тем же причинам, что и пиратов, и римлян (а вот монголам не повезло...). Они были пассионариями. Ну нравятся людям пассионарии, что поделать.
Не стоит путать грабителя с пассионарием. К слову, а в чем простите пассионарность пиратов? Вот в чем состояла пассионарность ну например Олонэ и в чем конкретно он был пассионарнее индейцев, которые его убили и съели?
Викинги были хорошими мореходами и судостроителями, а соседей и друг друга было взять нечего, вот они и плавали в европу.
Василий был сильный, но девушки у него не было. Вот он и сбегал в соседнее поселение и похитил и изнасиловал там женщину. Василия наверное все любят, он же пассионарий!
Если почитать людей, которые жили с викингами в одно время, никакой особой к ним любви ты не прочтешь, благородный викинг это изобретение 19го века, появившееся в период становления национальных мифов германских государств и интереса к протогерманскому фольклору.
Версия о том, что набеги викингов были своеобразной попыткой северян-язычников ответить на наступление «цивилизованных» франков на их родичей и единоверцев конечно спорная, но высказывалась.
\
Викинги сами первые на этих «родичей и единоверцев» набегали, так что версия не просто спорная, а вообще безумная.
Саксы в Британии по отношению к местным валлийцам и романо-бриттам были завоевателями даже похуже, чем викинги.
Так саксы у нас псевдовикинги или таки «хуже чем викинги»? Исторически кстати, саксы просто подчинили и ассимилировали местное население, чем они были хуже викингов неясно — скорее уж лучше, с саксами можно было договориться, с викингами договориться было куда сложнее.
В массовой культуре я наблюдаю Assasins Creed Valhalla, авторы которого рассказывают про до тошноты белых и пушистых викингов и сериал Викинги, в котором те тоже показаны благородными и честными воинами.
И поверь мне, людей, которые посмотрели сериал или поиграли в игру куда как больше, чем знакомых с лором Вархаммера ФБ.
Буканьеры плавали на мелких судах, пока не могли найти крупных 8). Не стоит выдавать нужду за достоинство — как только удавалось захватить серьезное судно, все на него перебирались.
Глупость же говоришь. Голландская (и русская естественно, так как Петр делал по голландским чертежам) галера 17го века на драккар непохожа вообще — и в частности имеет высокий борт, кормовую и носовую надстройки тогда как драккар такого никогда не имел. Драккар, сложив мачту пройдет под веслами галеры, там размер нет смысла даже сравнивать, не говоря уже про высоту бортов.
Сравни
и
оставившие жалобы на викингов ребята в массе своей были более цивилизованными и имели возможности к большей гуманности норм.
Вот тут только что Халлвард справедливо заметил, что не стоит сравнивать «цивилизованность», но я замечу, что это викинги приплывали на чужие земли, убивали, насиловали и угоняли в рабство. Могли ли условные франки или саксы или византийцы даже или прочие народы, на которые набегали викинги быть более гуманными? Наверное могли бы, но это не они нападали на викингов, а викинги на них.
И да, в принципе практически все время от времени нападали друг на друга, грабили и убивали, уж так устроен мир, но только викингов почему-то почти исключительно в массовой культуре показывапют хорошими парнями.
именно викингская угроза заставила военное искусство европ эволюционировать.
Викинги никак практически не повлияли именно на военное искусство Европы. Их век закончился с созданием более-менее централизованных государств, которые могли позволить выделить средства на защиту берегов и сделать такие набеги слишком опасным делом (пример — Альфред Великий и его реформы в Мерсии).
Викинги были хорошими воинами, но не лучше, чем средний дружинник в дружине местного лорда и потому на самом деле предпочитали грабить беззащитные поселения и затем сваливать. Как только это стало сложным звезда викингов закатилась.
У меня всегда отключалось воображение при попытке представить абордаж галеона драккаром 8). Даже если отбросить тот факт, что галеон драккар просто раздавит и прочие неприятные факты реального мира, разница в высоте бортов там такая, что вестенцы должны быть сертифицированными мишками гамми, чтобы забраться на борт 8)
1 Dungeons & Dragons Wizards of the Coast
2 Cyberpunk R. Talsorian
3 Pathfinder Paizo
4 Alien Free League Publishing
5 5E – Compatible Various
Из этого из условно универсальных — ну может быть Alien — при этом вопрос, насколько его движок универсальный.
На этом в целом можно и закончить, замечу только, что бОльшая часть «универсальных» систем не универсальны и не задумывались таковыми, а стали таковыми из-за успеха системы для которой разрабатывались (тот же Genesys, Heresy и Age). Деление систем на специализированные и универсальные вообще по своей бессмысленности может посоревноваться даже с alignment срачем в ДнД.
Мимо псайкера в форсфилде
Я без шуток не хожу,
С левой дам ему леща я,
И реген свой покажу!
На самом деле существует бесконечное количество канонов (то есть канона нет вовсе) и это сами GW прямо заявляют потому что им лень следить за каноном вообще и они дают писателям право писать что угодно не взирая на канон.
Фантазия гайдзинов о восточной мифологии (к слову, там и Китая намешано не меньше Японии), для средневековой Японии там чересчур много Китая, Кореи, магии и монстров.
Те кто серьезно увлекаются обычно понимают, что играют в сказку и всем довольны 8)
Я бы заменила на «разбирающиеся в фантастике и фэнтези предвзято относятся к современной российской фантастике и фэнтези». Потому что там — то самое дно, снизу которого уже не стучат и на фоне которого даже Лукьяненко и Перумов выглядят писателями.
Причин тому море, но уровень контроля качества издаваемого в рос. издательствах таков, что поиск чего-либо хотя-бы отдаленно приличного (которое, я верю, наверное где-то есть) превращается в поиск жемчужины в навозной куче, в которой у людей с доступом к нормальной фантастике обычно нет желания копаться.
Хорошие расписки предусматривают играбельность на каждом уровне из расписанных.
Вообще расписки обычно описывают, что они делают, и если игрок взял расписку, он обычно делает это сознательно и учитывая в какой кампании и с каким мастером он играет.
Максимальная эффективность нужна в спортивной оптимизации, для реальной игры достаточно просто эффективности.
Это просто по сути вопрос отношения к классовой системе как к конструктору ЛЕГО, а не как к системе, защищающей нишу и к уровню оптимизации. Допустимость этого определяется договоренностями внутри компании, рулами ты все такие штуки не заткнешь, а когда заткнешь, выяснится что лекарство хуже болезни.
Вот только к проблеме «если что-то, что собирается сделать игрок, соответствует букве правил, мастер ОБЯЗАН это разрешить» это отношения не имеет, это вопрос договоренностей в партии. Дипнуться например в паладина за той же харизмой в АЦ может быть прекрасно допустимо в одной партии и совершенно недопустимо в другой и это куда больше зависит от стиля игры, чем от правил.
К манчкинству оно кстати отношения может даже не иметь — в конце концов, чистый визард или кодзилла прекрасно живут без каких-либо дипов и 99% таких билдов закапывают без проблем 8).
Пираты зачастую вербовали куда как эффективнее (и к слову в 7м такое есть, Рейс так восполнял потери например), просто предоставляя выбор сдавшимся матросам между смертью и службой на пиратском судне. Демократично и вероятно куда как «пассионарнее» пьяной вербовки!
Ну так ты дойдешь до того, что если авианосцу на нос привесить голову дракона, а на корму драконий хвост то отличный драккар получится.
Вообще говорили, что эти корабли такие же как у древних вестенцев (прогресс вообще обошел Вестен стороной) и есть иллюстрации — ну вот например из карточной игры по 7м
Тогда каждый моряк и солдат на кораблях, на которые они нападали был ровно настолько же пассионарен 8) Они все рисковали жизнью на чужбине (да и вообще выйти в море был вполне себе риск).
У индейцев кораблей просто не было, чтобы к нему приплыть, а так соседние племена они тоже использовали в кулинарии.
Обычно однако романтизируется, когда это сделали свои, а вот когда чужие…
Но вот про викингов так писали практически все. Молитва «Spare us the fury of northmen» была именно про northmen, а не про французов например, хотя французы повоевали со всеми своими соседями.
Ну и да, зверства викингов достаточно выделялись на общем фоне, чтобы летописцы практически всех земель подвергавшихся их набегам останавливались на них отдельно.
Но даже если предположить, что ничего особенного в викингских зверствах не было, не припомню, чтобы происходила такая героизация других воителей того времени(если конечно викингов можно считать народностью), как викингов — даже если они викингов не раз били.
Не стоит путать грабителя с пассионарием. К слову, а в чем простите пассионарность пиратов? Вот в чем состояла пассионарность ну например Олонэ и в чем конкретно он был пассионарнее индейцев, которые его убили и съели?
Василий был сильный, но девушки у него не было. Вот он и сбегал в соседнее поселение и похитил и изнасиловал там женщину. Василия наверное все любят, он же пассионарий!
Если почитать людей, которые жили с викингами в одно время, никакой особой к ним любви ты не прочтешь, благородный викинг это изобретение 19го века, появившееся в период становления национальных мифов германских государств и интереса к протогерманскому фольклору.
Викинги сами первые на этих «родичей и единоверцев» набегали, так что версия не просто спорная, а вообще безумная.
Так саксы у нас псевдовикинги или таки «хуже чем викинги»? Исторически кстати, саксы просто подчинили и ассимилировали местное население, чем они были хуже викингов неясно — скорее уж лучше, с саксами можно было договориться, с викингами договориться было куда сложнее.
В массовой культуре я наблюдаю Assasins Creed Valhalla, авторы которого рассказывают про до тошноты белых и пушистых викингов и сериал Викинги, в котором те тоже показаны благородными и честными воинами.
И поверь мне, людей, которые посмотрели сериал или поиграли в игру куда как больше, чем знакомых с лором Вархаммера ФБ.
Сравни
и
И да, в принципе практически все время от времени нападали друг на друга, грабили и убивали, уж так устроен мир, но только викингов почему-то почти исключительно в массовой культуре показывапют хорошими парнями.
Викинги были хорошими воинами, но не лучше, чем средний дружинник в дружине местного лорда и потому на самом деле предпочитали грабить беззащитные поселения и затем сваливать. Как только это стало сложным звезда викингов закатилась.